Se trata, por tanto de una contradicción entre ambas posiciones, que seguramente provocará algunas fricciones en los próximos días. Pero dejemos eso para ámbitos más políticos o de debate de la coyuntura y sigamos con el objetivo de este espacio, que es el análisis de los aspectos que se tratarán en la Asamblea.
Sin duda, éste será el primer tema de debate inmediatamente después de que la Asamblea haya elegido a sus autoridades. Por tanto, es pertinente debatirlo nuevamente para que podamos contribuir con algunas ideas.
Veamos lo que dice la mencionada resolución (según la versión publicada por el diario El Universo el día domingo 19 de agosto). “La esfera del pleno poder de la Asamblea, y por tanto su limitación natural, es la de establecer en la nueva Constitución, el sistema político y la forma de gobierno que prefiera”. “Cosa diferente sería el pretender que los plenos poderes... para elaborar una Constitución, se entiendan como facultad o atribución para designar funcionarios, juzgar a las personas o dictar leyes, en razón de que tal proceder resultaría arbitrario y concentrador del poder”. Agrega que “mientras se plasma el nuevo orden constitucional, el orden establecido continúa vigente” y termina señalando que “El derecho político establece que el órgano extraordinario que crea la nueva Constitución (la Asamblea) debe abstenerse de aplicarla”
Por consiguiente, el TC interpreta los plenos poderes como la facultad de la Asamblea para elaborar la nueva Constitución, mas no para intervenir en las instituciones del Estado. Sin embargo, es obvio que la interpretación final la tendrá la propia Asamblea y, por tanto, podrá acatar o desconocer esta resolución del TC, lo que dependerá fundamentalmente de consideraciones políticas, especialmente de cómo se conforme la mayoría. Pero eso no impide que debatamos al respecto.
Mi posición al respecto es la misma que sostuve en una ocasión anterior en este Blog (1 de mayo) en cuanto a que si la Asamblea, en uso de esos plenos poderes, puede intervenir en cualquiera de las instituciones del Estado (con el fin de transformar el marco institucional, como establece el Estatuto), entonces se habrá colocado no solamente por encima de aquellas instituciones, sino de la Constitución, ya que este cuerpo jurídico no contempla la existencia de un poder que se sitúe encima de él. Por tanto, desde ese momento la Constitución dejará de regir, ya que no puede hacerlo sólo en parte. Entonces, siguen pendientes las preguntas planteadas en aquella ocasión:
¿Qué orden jurídico tendrá vigencia en ese período?
¿Qué está vigente y que no está vigente de la actual Constitución mientras se elabora la nueva?
A éstas añado una tercera:
¿Quién decidirá lo que está vigente y lo que no está vigente?
Creo que hay material para trabajar.
10 comentarios:
de lo que recuerdo, en aquella ocasión leímos el estatuto y me hicieron caer en cuenta que TODA decisión de la Asamblea será sometida a referéndum, esto es, tanto la constitución como la reforma del marco institucional del estado dependerá de su aprobación en consulta popular.
A más del estatuto, la constitución prohíbe que haya otra institución. es decir, el artículo pertinente dice que le corresponde legislar al congreso. si llega a instalarse la comisión que anuncia el gobierno, las leyes que ésta comisión promulgue serán fácilmente impugnadas por inconstitucionales al TC y los juicios políticos serán nulos por haberse seguido ante una comisión "ad hoc"
Esto demuestra abiertamente las reales intenciones del Gobierno al insistir en los plenos poderes de la asamblea, el unico Objetivo es acaparar para si todos los poderes para hacer y deshacer sin control de acuerdo a su ideologia y caprichos sin importarles en lo mas minimo la opinion de cualquier otro sector de la sociedad y lo peor de todo es que la mayoria del pueblo que no sabe ni lo que es ni que significa SOCIALISMO creen que esto les va a cambiar la vida y para que esto ocurra hay que votar por los candidatos del Gobierno como lo pide y seguira pidiendo CORREA todos los sabados.
Ing Guillermo Franco
San Juan - Puerto Rico
Señores, la asamblea constituyente tiene todos los poderes. Imaginen lo siguiente: el primer día de la asamblea esta se reúne y declara que el congreso en su criterio entorpece sus funciones...listo, adiós congreso y si el TC hace algo... listo adiós TC. ¿Señores a que tribunal superior van a recurrir para que declare que el criterio de la asamblea es injusto o ilegal?
Saben que es lo peor, que creo que las reglas del juego están muy claras, que no nos gusten es otra cosa (a mi no me gustan) pero debo reconocer que están muy claras, Correa las anunció desde el día cero de su campaña, así que no nos hagamos los inocentes que no nos queda. Señores, lo que se viene es serio, no es un juego, más vale que pensemos bien porque de lo que hagamos depende el FUTURO DEL PAIS. Así en mayúsculas.
No habiendo más que decir respecto al tema anterior, me gustaría retomar el tema del voto voluntario que propone Don Pachano.
Este es mi análisis...
Una persona a favor del voto obligatorio nos va a decir que existe un estudio que demuestra que la composición social de los votantes en el Ecuador (me refiero a la gente que va a votar), al cual los políticos consideran como el universo de sus posibles votantes, al declarar el voto voluntario cambiará desplazando su espectro hacia personas de clase media y alta. Esto podría significar que la oferta de campaña de un político en vez de ser "Voy pavimentar las calles de este barrio marginal" ahora sea el de colocar plantitas ornamentales el los barios pupis.
Si el voto voluntario crea ese problema, entonces veamos si el ejercicio contrario lo soluciona... Digamos ahora que hacemos que el voto sea obligatorio para todas las personas de bajos ingresos y voluntaria para personas de clase media y alta, entonces seguro el espectro de los votantes se correría un poco digamos al populacho... ¿Es la solución? Yo creo que no, ahí veo a más políticos regalando camisetas, juguetes, comiendo guatita y si tenemos suerte, ofreciendo alguna obrita para el barrio (por que no ofrecerla si igual no se va a hacer).
Señores, el voto por personas no sirve, ya sea obligatorio o voluntario... la gente debe votar por proyectos, por políticas de estado. La gente no debe votar por personas, debería poder decir que quiere para sus hijos, para si misma, para su país. Pero ¿Que persona se encarga de llevar esto a cabo?, Para mi es una pregunta poco importante, en mi opinión, el ejecutivo debería estar a cargo de técnicos de carrera, personas que por un sueldo se encarguen de ejecutar los mandatos de la gente.
Un abrazo para todos.
No cabe duda estimado Simón, que las resoluciones del TC, en el actual momento que vive el país, tienen un carácter más político que jurídico, o mejor, caen en la caja de resonancia de la lucha por el poder político que en una jurisprudencia sobre el tema.
Es también obvio que lo constituyente de una asamblea consiste en su capacidad, potestad o poder de constituir nuevos poderes, revisando lo vigente para dar paso a un nuevo orden constituido. Lo novedoso en el Ecuador es que los tribunales dirimentes como, supuestamente, es el TC han perdido ese carácter por la contaminación política de que son objeto.
Sin duda también que será la propia correlación de fuerzas políticas expresadas en la asamblea la que interpretará el carácter pleno de los poderes que le son asignados de hecho y por derecho.
Si debo manifestar mi posición sobre el tema, dijo que la asamblea próxima es de plenos poderes con capacidad para cambiarlo todo y constituir un nuevo esquema político, económico y social en el país, que por lo demás es lo que reclama todavía una amplía mayoría de ecuatorianos.
Sus preguntas, atinadas por cierto, tendrían respuesta en el seno de la propia asamblea.
Saludos
Leonardo Parrini
Si las autoridades políticas tuviesen la capacidad de leer no habría discusiones... ¿O sí la tienen y quieren fraguar un escenario de toma-y-daca político para continuar con sus ancestrales costumbres de chantaje?
Cito el texto de la consulta:
"ARTÍCULO 1.- DE LA NATURALEZA Y FINALIDAD DE LA ASAMBLEA CONSTITUYENTE.- La Asamblea Constituyente es convocada por el pueblo ecuatoriano y está dotada de plenos poderes para transformar el marco institucional del Estado, y para elaborar una nueva Constitución. La Asamblea Constituyente respetará, profundizando en su contenido social y progresivo, los derechos fundamentales de los ciudadanos y ciudadanas. El texto de la Nueva Constitución será aprobado mediante Referéndum Aprobatorio.
La transformación del marco institucional del estado y la nueva Constitución, solo entrarán en vigencia con la aprobación en referéndum, de la nueva Constitución."
Como bien lo dice el último párrafo del primer artículo, la Asamblea tiene la facultad de cambiar los marcos constitucionales; llevado a extensión esto significa que sí puede desalojar a diputados, magistrados y Presidente. Pero, esa decisión únicamente tendrá validez de ejecución después de haber sido corroborada por referendum, en las urnas.
Es ese párrafo el cual nos protege a nosotros los ciudadanos de ser nuevamente abusados por un nuevo paquete de "honorables".
No se trata de una cuestión de gustos (a mí también me gustaría ir a lanzarles piedras a todos estos y mandarlos a su casa). Se trata de un acuerdo nacional que firmamos todos, debemos cumplirlo.
Realmente no hay discusión, se debe respetar lo acordado en la consulta En todo caso dejo una cita que he encontrado, y sería muy útil incorporar en estas nuevas olas de comunismo rosado.
“Nadie me puede obligar a ser feliz según su propio criterio de felicidad (tal como se imagina el bienestar de otros hombres), sino que cada cual debe buscar esa condición por el camino que se le ocurre, siempre que al aspirar a semejante fin no perjudique la libertad de los demás, para lograr así que su libertad coexista con la de los otros, según una posible ley universal (es decir con el derecho de los demás)” (Kant, 1964, p. 159).
Nota a Olafo: Concuerdo con lo que propones. Pero eso está muy lejos de nuestra realidad. Ya cité el fraude matemático del pozo millonario. Te reto a que le preguntes a personas (con bachillerato) en la calle lo qué dice (que no es lo mismo que sabérselo de memoria, pueden apoyarse en el texto escrito) nuestro himno nacional (yo ya lo he hecho)... En resumen, el ecuatoriano "culto" o no sabe ni leer ni multiplicar, o no quiere hacer uso de ese conocimiento. En gran parte es una cuestión de actitud...
Y para ejemplo, porque me lo han puesto aquí como abre bocas, corrijo a otro participante.
En inglés, así como en francés, no se usa el signo de apertura interrogatoria (¿) porque la pregunta se evidencia con la inversión sujeto-verbo a verbo-sujeto (Do you understand?). En esos idiomas no existe, como en el español, el sujeto tácito (¿Entiende?). En cuanto a la puntuación, el ejemplo de esa carta malcomprendida que nos dan a todos en las clases de colegio es demasiado largo y común para citarlo. Me limitaré al asunto de las tildes: porqué, por qué y porque (instead of why, because and what for); sábana y sabana (¿Con cuál se arropó El Principito de Saint Exupéry); secretaria y secretaría (¿A cuál debo echarle la culpa por las demoras burocráticas?)... Mi abuelo siempre decía "el conocimiento inútil es arrogante... nunca más que la ignorancia".
Anónimo... Seguro, el nivel de cultura en Ecuador es terrible, recuerdo que en alguna ocasión preguntaba a la gente hacia donde queda el norte, alguien me contestó, eso es algo que solamente les interesa a los turistas.
Esto no lo digo con el afán de jactarme de mi propia cultura o de menospreciar a alguien, es una realidad. Creo que la persona que no acepta su realidad vive una fantasía. A mi me ensañaron que debo saber donde estoy, saber a donde quiero ir y eso me marcará el camino.
Del himno nacional te diré que mi favorita es la última estrofa, esta y el Piu Avanti siempre están conmigo cuando las cosa no me van tan bien.
En cuanto al tema de que propongo cosas que están lejos de nuestra realidad yo te preguntaría si te gusta nuestra realidad. A mi no, es más, te confesaré que califico la calidad de las propuestas por su potencial de alejarnos lo más posible de nuestra realidad actual (evidentemente en la dirección indicada). Finalmente, el no estar preparados para hacer algo no es razón suficiente para no hacerlo porque eso es pereza y la pereza es el camino a la pobreza y la pobreza el camino a la muerte.
Pero regresando al debate, en mi ejemplo yo NO dije que la asamblea acuerda cambiar el marco institucional para eliminar el congreso... me refería a que declara que el congreso interfiere con su trabajo. Pongámonos del otro lado, si en verdad alguien interfiere o boicotea el trabajo de la asamblea ¿Esta no debería o incluso tendría que mandar a la cárcel al personaje que bloquea su trabajo? Yo pienso que si. La asamblea es algo muy serio, no es un juego.
Un saludo para todos.
¡PIU AVANTI!
No te des por vencido, ni aun vencido,
No te sientas esclavo, ni aun esclavo;
Trémulo de pavor, piénsate bravo,
Y arremete feroz, ya mal herido.
Ten el tesón del clavo enmohecido,
Que ya viejo y ruin vuelve a ser clavo;
No la cobarde intrepidez del pavo
Que amaina su plumaje al primer ruido.
Procede como Dios que nunca llora,
O como Lucifer, que nunca reza,
O como el robledal, cuya grandeza
Necesita del agua y no la implora ...
¡Que muerda y vocifere vengadora,
Ya rodando en el polvo tu cabeza!
ALMAFUERTE
La sexta estrofa de nuesto himno nacional:
Y si nuevas cadenas prepara
la injusticia de bárbara suerte,
¡gran Pichincha! prevén tu la muerte
de la Patria y sus hijos al fin;
hunde al punto en tus hondas entrañas
cuando existe en tu tierra el tirano
huele solo cenizas y en vano
busque rastro de ser junto a ti.
Juan León Mera
Un abrazo para todos.
No soy sociologo, pero seria muy interesante analizar y correlacionar los deseos de "cambios y asambleas" con la madurez y la composicion demografica de nuestro electorado. Desde el extranjero aprecio mucho cuando la politica es aburrida y menos enfocada en "calenturas de Constituciones".
Quizas esa sea la forma periodica de expulsar nuestra violencia de pais en formacion (no lo hacemos via violencia politica explicita) pero si lo hacemos a traves de los golpes blandos y Constituciones. Otra pregunta mas para los sociologos: Hasta que punto ese deseo de cambio es focalizado geograficamente? Me refiero el ciudadano Quiteno siente el mismo fervor acerca del tema que el Guayaquileno? Son preguntas que humildemente hago sin conocer mucho del tema.
Los asambleistas (espero que mis compatriotas eligan bien esta vez) deberian pensar mucho acerca de este tema. Acerca de como desfogar esta energia politica de cambio, de pueblo joven en una forma institucional donde se vea reflejado para que de esta forma no existan mas golpes blandos o mas constituciones...o mejor hago otra pregunta: hasta cuando vamos a ser un pais en proceso de ser constituido....?
Los "candados constitucionales" fueron probados como irrelevantes y tambien la epoca en que la Constitucion podia ser cambiada muchas veces...es que de verdad somos un pais que necesita "candados" (por ejemplo constitucionales, dolarizacion, fondos de reparticion de utilidades petroleras... etc)
Lamentablemente soy pesimista acerca de esta nueva constitucion...
Saludos desde el exterior
Primera ves que ingreso a este espacio, y veo que los aportes son realmente ricos de contenido, y me despierta mucha esperanza leerlos para as¿i instruir mi conocimiento y por sobre todo mirar que si existe aun un sector del electorado donde el cerebro cruje y el romance y apasionamiento populista queda en un plano terciario.
Me resulta fascinante como se plantea una franca disyuntiva al momento de entender el concepto de "plenos poderes"
Principalmente me resulta en miedo, pensar que quién ocupa la Presidencia, desea vender la idea de que la Asamblea sera "juez, jurado y ejecutor" de cuanto poder instutuido exista en el Estado. Hasta su cargo, grita a los cuatro vientos, que sera puesto a disposición. Será que esto no puede generar mas insertidumbre, inestabilidad?
Quien nos asegura que los candidatos a la Costituyente, millares en numero, cumplirán a cabalidad su misión?
Ahora, sospechosos de siempre, figuras pauperrimas, angeles caidos, y subnormales por nacimiento, quienes fueron derrotados en previas contiendas, nos bombardean con todo tipo de propuestas, desde trabajo para todos, hasta la felicidad absoluta y por alli "visas para extraterrestres". A ellos se les otorgará monumental e histórica tarea de redactar una nueva Constitución?
O por el otro lado, un partido de gobierno, hambriento de poder, quizás orquestado por el déspota de turno, para conseguir de una buena ves un perfecto "full de aces" y destrozar a cualquier resquicio de crítica, de oposición, de freno?
Aún más insolito, y vergonzoso, veo como "Raimundo y todo el mundo" se cree en condiciones de llegar tan alto como será ser un Constituyente, desde jovencitos de 21 años que están para candidatos, pasando por arrivistas de ocación, y personas nada calificadas, que no tienen ni la mas peregrina idea de que es lo que van a hacer en Montecristi.
Persivo ya un olorcito a guardado, y podrido, como el que se persive en las inmediaciones del Congreso Nacional...donde figuras de pantalla y perdedores empedernidos ocupan los curules y legislan por nosotros.
Que podrá hacer el TC frente a semejante coloso perverso.
Por eso mi llamado sencillo, sincero, a una profunda reflexión, estudio y análisis, primero de qué es y para QUE ESTA la Constiyente, que en concepto y origen, es noble, grande y en el papel..de HISTORICA utilidad, pero nuevamente el temor me invade al pensar las razones equivocadas de quienes salivan profusamente por ocupar un lugar en Montecristi.
Espero que la figura jurídica real y honesta prevalesca y no la obscuridad de otro "mamotreto" de nuestra tan decadente democracia.
Saludo afectuosamente al autor de este Blog y a todos quienes con aportes de altura y educación llenan este espacio.
Atentamente
c_u_ec
Bueno, respecto al voto, mi posición ya la he adelantado en otros aportes… Nunca votar por personas, hay que votar por propuestas.
Con las respectivas disculpas al dueño del foro, me quería apartar un poco del tema y hablar sobre el ideólogo del Socialismo del siglo XXI, el señor Heins Dieterich que tanto publica EL COMERICIO en estos días.
A los participantes de este foro les recomiendo que ingresen en Wikipedia busquen el nombre de este señor y allí encontrarán numerosos enlaces y documentos que describen el camino que este señor ha diseñado para construir o implementar este sistema político - económico en un país como el nuestro.
En el plan se explica entre otras cosas: como manejar la política de subsidios, las reformas a los sistemas educativos, como debe ser la política internacional, el ALCA, la reforma económica, los esquemas de participación ciudadana y algunas otras hierbas que forman parte de esta receta.
Señores, en mi opinión el gobierno va a ganar las elecciones, y opino que siempre planificó tomar este camino. Ahora creo en Correa cuando dice que si no gana las elecciones renunciará, esto porque si no gana entonces el plan es inaplicable y ya no tiene sentido seguir allí.
Otro ejemplo, el presidente ha invitado varias veces a las fuerzas armadas a participar del proceso. Eso en mi opinión eso estaba mal pero Dieterich afirma que para que su plan funcione requiere que las fuerzas armadas deben ser parte del proceso. Ahora, la invitación de Correa tiene otro significado.
Muchos saludos para todos.
Pd.
Disculpen mi inocencia si lo que estoy diciendo es “obvio” para muchos de ustedes, yo apenas en estos días me enteré de la existencia de este señor y de lo que dice y quise compartir estas pocas reflexiones.
Publicar un comentario