domingo, 17 de agosto de 2008

Una visión de conjunto

Con la Pacha Mama, Dios y artículos perdidos en el camino (¿quién y por qué se llevó la transitoria 28?), el proyecto de constitución está listo para ser votado. Habrá que hacerlo a favor o en contra, blanco o nulo, porque no queda más remedio cuando el voto es obligatorio (mi decisión, con voto facultativo, habría sido no concurrir a votar).

Bueno, veamos algunos aspectos generales.

1. Muchas personas que han opinado en los medios han alabado los aspectos positivos de la parte dogmática de este proyecto. Yo no estoy de acuerdo por variasrazones, de las cuales aquí expondré tres.

a) Allí se expresa una concepción organicista que relega a segundo lugar los derechos individuales. La sociedad se sitúa encima de la persona al colocar a esos derechos en el mismo nivel que los colectivos (algo que ya comenté en este blog y que fue rebatido por la ex asambleísta María Paula Romo, pero que ahora aparece plenamente expresado en el proyecto constitucional). Esta concepción se refuerza cuando se hace depender todos los derechos del concepto del buen vivir (sumak kausay). Es una concepción organicista (aristotélica y tomista)que la humanidad ha luchado por superar durante los últimos trescientos años, y que puede llevar a la suspensión o incluso a la eliminación de un derecho individual si el buen vivir de la sociedad lo requiere así.

b) En caso de aprobarse ese proyecto, el Ecuador dejaría de ser un estado de derecho. Este concepto que es básico en el derecho constitucional contemporáneo -y sin el cual no existen garantías para los ciudadanos- ha sido reemplazado por el de estado de derechos. Esa diferencia entre el singular y el plural no es ingenua ni inofensiva, ya que significa precisamente que existen múltiples derechos (entre los que se cuenta el indígena, no como formas de administración de justicia sino como un derecho en sí mismo). Estos múltiples derechos pueden ser aplicados indistintamente. Una persona puede ser sometida a cualquiera de estos derechos por el mismo acto, sin que exista la más mínima certidumbre al respecto. Por tanto, se cae en el relativismo y se abre la puerta a la arbitrariedad ya que no hay un referente único para proteger los derechos y las garantías ciudadanas.

c) La larga enumeración de derechos que se hace en el proyecto no significa que estos se han incrementado con respecto a las constituciones anteriores. Lo que se ha hecho es detallar los sujetos de esos derechos, desagregando lo que antes aparecía como grandes conjuntos. Si se establece un derecho para todas las personas, no es necesario detallar los diversos grupos que conforman la sociedad. Todas significa todas, sin exclusiones, como lo señala cualquier constitución contemporánea. Por el contrario, al hacer alusión a cada grupo en particular se corre el riesgo de no haber enumerado a algún grupo, lo que de hecho significaría que este queda fuera de ese derecho.

En mi opinión estos son retrocesos en materia de derechos y libertades. Por ello no estoy de acuerdo con quienes sostienen que hay avances en la parte dogmática o declarativa del proyecto elaborado por los asambleístas y alterado por otras manos después de su aprobación en el pleno.

7 comentarios:

Anónimo dijo...

Estimado señor Pachano. He navegado en la gran mayoría de blogs relacionados con el momento político actual. He leído artículos a favor y en contra, otros que no se sabe si están a favor o en contra. En todos leo argumentaciones al rededor de la propuesta de constitución y podría decir (con derecho a equivocarme) que la discusión se centra en lo que el texto puede hacer o no por mejorar o empeorar la vida y sobre todo esta ilusión de cambio que tenemos. Sin embargo algo que he buscado y no he encontrado es que alguien hable de lo que los individuos, los ciudadanos, cada uno de nosotros debemos hacer. Digo, se habla del montón de nuevos derechos cuando las pocas obligaciones que tenemos como ciudadanos ni siquiera las hemos cumplido. En lugar de tanta lisonja electorera nos hace falta un baño de verdad comenzando por una profunda reflexión interna. Pero luego me despierto y digo la mayoría de los ciudadanos, que no tienen empleo, que sufren un Vía Crusis para educar, sanar y alimentar en sus hijos, ¿deberán dedicarse a esa reflexión? Mientras el hambre mande, la verdadera democracia, con el estricto cumplimiento de deberes, garantías y derechos ciudadanos deberá seguir esperando.

Creo que mi comentario no tenía nada que ver con su artículo. Suerte. Sebastian Valdivieso sebasv@mac.com

Anónimo dijo...

En mayo de este anio hice el sgte comentario en este blog en relacion asu primer post sobre Derechos Colectivos que tambien la ex asambleista Ma Paula Romo habia comentado.
"Los derechos humanos estan por encima del poder del estado, todo estado que ha negado esto ha sembrado su semilla de corta duracion."

Despues de leer este ultimo post de Ud. me parece que finalmente me ha dado la razon. Mis expectativas como economista y profesor en EE.UU de desarrollo me llevan a concluir que el Ecuador q el sr, Correa y sus asambleistas aprobaron para el siglo XXI va a ser contraproducente y nos va a llevar a la miseria. En el mejor de los casos porque en el peor tambien podria incrementarse el conflicto entre los que quieren hacer del pais una tribu y los que quieren progresar.

Pedro Romero Aleman
promer@gmu.edu

Anónimo dijo...

La opinion del Sr. Pachano es muy respetable como la de cualquier otro ecuatoriano, en mi caso, como persona que ha vivido los ultimos 40 anos de vida de esta nuestra Republica del Ecuador, puedo dar fe de que, en muy pocas ocasiones se ha hecho caso al 100% de los articulos de la Constitucion. En muchas, desde mi parecer, demasiadas ocasiones, se ha violado la ley al gusto de los circulos de poder del Ecuador, lease banqueros, empresarios y politicos corruptos vinculados entre si, los cuales siempre han considerado las necesidades del pueblo ecuatoriano como lo ultimo a ser tomado en cuenta, lo primero siempre ha sido el bien del Circulo de Poder, torcer las leyes y mejor aun crearlas de manera tal que lleven el agua hacia su molino. No veo otra explicacion al hecho de que los pobres son cada vez mas pobres y los ricos lo son cada vez mas. Por primera vez en muchos anos un gobierno ha hablado y llevado a la practica ayudas directas a la gente pobre del Ecuador, destinando dinero como nunca antes a EDUCACION, VIALIDAD, JUSTICIA, REHABILITACION SOCIAL DE PRESOS, CONTROL DE PRECIOS A PRODUCTOS BASICOS y un largo etc, que ha hecho ver al ciudadano comun que el Estado esta velando por el bien comun, que se esta anteponiendo el bienestar de unos pocos por el bienestar de la mayoria, es esto y muchas cosas mas que la Constitucion que se esta poniendo a consideracion de los ecuatorianos, sera votada con un SI mayoritario, un SI lleno de esperanza de cambio, un SI que quiere decirles a todos estos grupos de poder que dejen de trabajar para si mismos, que deben empezar a pensar en el bien de la mayoria del pueblo y que a la larga significa el bienestar de todos los ecuatorianos.
En resumen, esta nueva Constitucion no me parece en nada un retroceso, es un avance, es un salir del hoyo en el que nos metio la bien denominada partidocracia de derecha, que como fruto de su mal gobernar terminamos siendo dolarizados, incautados nuestros dineros por los bancos y pulverizados nuestros ahorros. Ahora que los ecuatorianos sabemos muy bien lo que es ser mal gobernados, sabemos reconocer muy bien cuando alguien nos gobierna con amor, con miras hacia el futuro y a ese pensamiento le diremos SI y mil veces SI.

promero dijo...

"destinando dinero como nunca antes a EDUCACION, VIALIDAD, JUSTICIA, REHABILITACION SOCIAL DE PRESOS, CONTROL DE PRECIOS A PRODUCTOS BASICOS y un largo etc, que ha hecho ver al ciudadano comun que el Estado esta velando por el bien comun"
es lo que menciona el anonimo como justificacion por el si, aparte del 'amor' que dice con que se nos gobierna.
Lo que Correa esta haciendo es dividir la sociedad al darle dinero a unos y no darselo a otros. Estos ultimos parte de la partidocracia como ud dice se sienten abandonado porque se habian acostumbrado a que papa Estado los mantenga. Es cierto y concuerdo con que los politicos anteriores crearon ese clientelismo. Pero mi punto es que Correa ESTA TAMBIEN CREANDO UN CLIENTELISMO.
No esta creando instituciones sino aumentando su propio poder. No nos 'ama' sino que se ama a si mismo.
Los hombres en las naciones que se desarrollan no necesitan la limosna del Estado porque eso es parasitismo, y mata la empresarialidad. Lo que necesitamos son reglas claras y simples. Esta nueva constitucion aun si se aprueba no sera cumplida a carta cabal tampoco.
Lamento desilusionarlo pero asi sera.
Los controles de precios en vez de ser una solucion complican mas el problema de escasez.
Mi voto es por el NULO. porque ni los unos ni los otros se quitan del camino del progreso sino que quieren entrometerse mas y mas.
La libertad es la fuente creadora de riqueza no las dadivas de un Estado pobre.

Pedro Romero

Anónimo dijo...

Estimado Senor Pachano, Escribo este comentario una vez que las cartas ya estan hechadas: gano el SI. Me parece muy habil politicamente que el actual gobierno haya presentado a la constitucion como una manera de votar contra la antigua corrupcion y antiguos grupos de poder. Muchas personas, tal vez la mayoria, votaron inocentemente por el si como una manera de apoyo a la gestion del presidente mas no porque realmente conocian y apoyaban cada articulo de la nueva constitucion. Para no ir muy lejos, mi propia madre voto por el si porque el no representaba para ella apoyar a la oligarquia, la corrupcion, a los aprovechados de siempre. Es lamentable que el pueblo ecuatoriano no haya tenido la madurez de analizar la constitucion para dar un voto informado y razonado. En su inocencia, se han hechado solitos y con gusto la soga al cuello. Quien dijo que un gobierno no puede tener programas sociales fuertes para promover su desarrollo y al mismo tiempo promover la inversion y apoyar a las empresas? El Presidente Lula da Silva es un excelente ejemplo de esto. Los gobernantes democratas comprometidos en los Estados Unidos tambien son un buen ejemplo tambien.

Creo que a mediano plazo el Ecuador se estara desayunando las novedades de que una constitucion de corte socialista y con imbalances de poderes va a llevar al pais a tener un estado chavista. Sin embargo, como nuestro pais no tiene los campos de petroleo de Venezuela el Estado seguramente va a subir los impuestos sobre la clase media y alta. Esto puede auyentar a los empresarios y al sector productivo. A mediano plazo, el efecto es menos trabajos para el pueblo ecuatoriano. Y, para ponerlo en terminos simplistas, esto va a representar mas hambre.

Olafo dijo...

En varias de mis intervenciones en este foro hablé de que el problema del país no es tanto de los gobiernos sino más bien de gobernabilidad. La gente simplemente no se deja gobernar y quiere hacer siempre lo que quiere.

En mi opinión cuando el capitán de un barco pide opciones es tiempo de hablar y argumentar pero, cuando ese corto periodo de tiempo termina y se toma una decisión, es hora de obedecer.

El pueblo, el mandante y capitán, se ha pronunciado nuevamente apoyando mayoritariamente la nueva constitución y por tanto el período para discutir ha terminado, es hora de obedecer. Es hora de que todos olvidemos nuestras posiciones personales y trabajemos con lo que tenemos, sin importar lo bueno o lo malo que sea. Es el nuevo NORTE que fijó nuestro capitán que es evidentemente más sabio que nosotros por lo que necesariamente debemos ser nosotros los equivocados.

Para terminar, dejo otro pensamiento, cualquier trapito sucio se debe lavar en casa. Cuando viajo al exterior no me canso de hablar de las virtudes de nuestra nueva constitución, de la calidad de nuestro gobierno, de la calidad y amabilidad de nuestra gente y del brillante futuro que nos espera.

Un saludo para todos los participantes.

david santos dijo...

Muy buen trabajo: contínua.
Abrazos.