sábado, 12 de mayo de 2007

Asignación de puestos (3)

Gracias a j-major. Nos ha dado una explicación didáctica, a la que solamente quiero añadir un par de puntos.

En primer lugar, el método de asignación de puestos depende de lo que se quiere obtener. Si se quiere más representación, se acude a un método proporcional, pero si se quiere más gobernabilidad (por medio del fortalecimiento de pocas fuerzas políticas), se utiliza un método mayoritario. Por tanto, más allá de esta elección de asambleístas, en la que no está claro el método, la propia Asamblea deberá establecer un método de acuerdo al objetivo que se proponga alcanzar.

Personalmente espero que se discuta en esos términos, ya que hasta ahora los sucesivos reemplazos de una fórmula de asignación de puestos por otra se han hecho sobre la base de los cálculos de cada partido o movimiento político. Basta ver cómo muchos de ellos han cambiado de posición de acuerdo a su condición del momento (cuando se han sentido fuertes han impulsado fórmulas mayoritarias, cuando han visto que están de bajada han buscado las proporcionales)

En segundo lugar, el sistema de votación de listas abiertas, en que el elector puede escoger a tantos candidatos como puestos en disputa y puede moverse desde la extrema derecha hasta la extrema derecha, pasando por el populismo -como nos refiere con ironía Olafo-, es el peor del mundo. Por algo no se lo utiliza en ningún país. Entre sus múltiples efectos negativos está la imposibilidad de asignar adecuadamente los puestos (hay otros que son más graves, pero su tratamiento nos sacaría del tema).

Dentro de esta modalidad hay dos posibilidades para asignar los puestos. Uno es contando los votos individualmente (sin sumar el total de la lista), de manera que ganan los que llegan en los primeros lugares. El otro es por la suma de la lista, para lo que se hace necesario aplicar alguna de las muchas fórmulas proporcionales.

Si se asigna a los candidatos más votados, considerados individualmente, se convierte en un método mayoritario que no solo excluye a las minorías sino que elimina cualquier proporcionalidad. Ya se lo hizo de esta manera para la elección de asambleístas en el año 1997 y el resultado fue una desproporción enorme entre los votos y los puestos obtenidos por cada lista Por ejemplo, un partido obtuvo el 90% de los puestos de Guayas con el 36,2% de los votos, mientras en la misma provincia un partido que obtuvo el 21,1% de los votos no consiguió un solo puesto. Así mismo, en Pichincha un partido consiguió el 62,5% de los puestos con solamente el 28,8% de la votación, mientras en Esmeraldas un partido se llevó el 100% de los puestos con el 35,5% de los votos (lo que quiere decir que el 64,5% de los votantes se quedó sin representación). (Un análisis detenido de esta experiencia se puede encontrar en mi libro La representación caótica, publicado por Flacso).

Si se aplica un método proporcional se puede (en mayor o menor medida, dependiendo del método) corregir esos errores. Eso es lo que se hizo desde 1998 en adelante, cuando se tomó como referencia la votación de las listas, no de las personas, y se aplicó una fórmula proporcional. En todas las elecciones realizadas bajo esa modalidad hubo cierta proporcionalidad entre los votos y los escaños obtenidos (no una proporcionalidad exacta, ya que se utilizó una fórmula que beneficia a las listas más votadas).

Pero el problema se complicó cuando a alguien se le ocurrió introducir el llamado ponderador exacto, que consiste en un método mixto de conteo y procesamiento de votos, que considera por un lado los votos por listas y por otro los votos por personas. El problema de éste es que no permite definir si es un sistema de votación por listas o por personas, por tanto no resuelve el problema de fondo.

Considero que el primer problema a resolver (no para esta elección, sino ya dentro de las reformas que realice la Asamblea) es la definición de un sistema electoral claro y transparente. El actual es oscuro, confuso, opaco y produce resultados caóticos. Considero un error mantener el sistema de listas abiertas (que fue introducido por error, ya que se quería instaurar un sistema de voto preferencial, pero la pregunta fue mal hecha en la Consulta de 1997). Una vez definido ese tema será posible abordar los problemas propios del sistema electoral. Esperemos que la Asamblea lo trate con el detenimiento y la responsabilidad que se merece.

Pero, por el momento estamos en el limbo (aunque este extraño lugar ya no exista en el universo católico). Aún no sabemos de qué manera se contarán nuestros votos para elegir asambleístas.

5 comentarios:

j_major dijo...

Ojalá que mi comentario no suene concluyente, pues el debate enriquece. En todo caso, como yo entendí el post, vamos a tener lo siguiente:

- para la elección de asambleístas, el TSE "interpretará" la voluntad popular de acuerdo a cómo la mayoría de vocales crea mejor (para sus agrupaciones políticas).

- para el texto que redacte la constituyente, se impondrá el método que la mayoría considere ideal (para los intereses de esa mayoría, la cual suponemos será "móvil" -aplicada sólo para ese momento)

- se necesitaría un estudio serio sobre qué nos conviene como sociedad, pero es difícil que se imponga el MEJOR modelo, sino el MAS VOTADO en la asamblea.

- para mí, capaz sería mejor que el texto de la constitución sea sencillo en ese tema y sólo diga que los puestos tales y cuales se eligan "democráticamente" y que deje a la ley detallar los métodos de elección. así, si el método que se eliga en el 2007 no funciona, se lo cambia vía congreso y ya.

Olafo dijo...

A mi personalmente me gusta que podamos votar entre listas, acabo de mencionar como voté en las últimas elecciones y es evidente que si me obligan a votar por una lista estarían coartando mi libertad de elección. Los demandaría en el TC si existiera uno ;)

Ahora, debo reconocer que el sistema de voto entre listas no funciona debido a que fue fácilmente corrompido.

Recuerdo cuando se abrió la posibilidad de votar entre listas, mi padre muy entusiamado me decía: "ahora por fin va ha llegar gente buena al congreso porque ahora sabemos por quienes estamos votando", imaginen su pena cuando los partidos para ganar las eleccines incluyeron en sus listas a cantantes, locutores deportivos, o cualquier otro personaje atractivo para la masa sin importar su formación política, sus ideas o el papel que jugarían en el congreso. Por favor no intento ofender, todo mi respeto para esta gente, lo que intento decir es que los partidos mal usaron su fama para beneficiarse corrompiendo al sistema.

RESUMEN: El sistema de listas es malo, por eso salimos de él y el sistema entre listas también resultó ser malo. ¿Que nos queda? ¿Alguien tiene alguna sugerencia?

Muchos saludos.

carlos dijo...

"La Video Grabacion del Presidente"

por Carlos Fabara Arias
Candidato a Asambleista por los ecuatorianos en los EEUU y el Canada
CarlosFabara.com

Si la video grabacion del
presidente hubiese sido aprobada por la Asamblea Nacional Constituyente de 1998 e implementada, ninguno
de los 7 presidentes que hemos elegido en los ultimos 9 años se habria atrevido a cometer los actos de corrupcion de los que se les acusa, porque
todo lo que cada uno dijo e hizo como presidente estaria grabado en video y estarian obligados a rendir cuentas perfectas.

Hoy, rendir cuentas perfectas es
practico,
facil
y economico.
Y siempre grabar todas las actuaciones
y declaraciones oficiales de los
presidentes para que rindan cuentas perfectas es el próximo escalón en
la evolución de la ciencia política y la civilizacion.

Desde hace muchos años siempre se
graba todas las actuaciones y declaraciones
de otros profesionales.
Por ejemplo, cada avión de cada aerolínea lleva
a bordo una indestructible caja
anaranjada que automáticamente
graba todo lo que el piloto, el copiloto,
el ingeniero de vuelo y los
controladores de tráfico aéreo dicen
durante cada vuelo. Cuando ocurre un accidente y esta caja anaranjada es encontrada, las autoridades pueden escuchar todo lo grabado para descubrir
las causas del accidente y prevenir accidentes similares.

En los Estados Unidos todo lo que es expresado durante un juicio es grabado
en audio o escrito usando una máquina especializada. En ciertas ciudades, cámaras de video digitales (Webcams) montadas cerca del espejo retrovisor en los patrulleros de la policía automáticamente
graban todas las intervenciones de los policías. Y montadas en taxis, Webcams ayudan a identificar a los asaltantes. Para mejorar su servicio
al cliente, millones de empresas y
dependencias del gobierno en los
EE.UU. notifican a cada cliente
que su llamada puede ser grabada.

Para disuadir robos
e identificar a los ladrones,
desde 1960, los bancos graban videos, y hoy la señal de video digital se graba
directamente a una computadora por una fracción de lo que
costaba grabar en videocassettes.
Si nadie robara bancos, grabar en video a cada persona que entra a un banco no seria necesario. Y
si todo presidente fuese honesto, tampoco seria necesario grabar todas las acciones y declaraciones
de los presidentes. Pero todos los días ladrones
asaltan bancos a mano armada, y
con demasiada frecuencia presidentes abusan de sus poderes y actúan en forma deshonesta
con los fondos del estado.

Los abusos de los presidentes Ecuatorianos han destruido pais tanto que una cuarta parte
de la población del Ecuador ha
huido - pagando miles de dólares a
coyotes, arriesgando sus vidas, o
muriendo en el intento.

La Asamblea Nacional Constituyente
2007 renovará al gobierno
nacional. Pero la nueva constitución
necesita ser NUEVA, porque
arreglar la constitución minusválida
actual es sembrar catástrofes.
Usemos como modelo a la constitución
más exitosa, la estadounidense,
que después de 218 años
sigue vigente. Transplantémosla
casi "palabra por palabra." O, si mediante
consulta popular estamos
de acuerdo, solicitemos que los
Estados Unidos anexen a la República
del Ecuador.

La idea de grabar a los presidentes y otros lideres del gobierno fue inspirada por audio grabaciones del Presidente Richard Nixon y por los videos que Vladimiro Montesinos, el Jefe de Inteligencia bajo el Presidente Alberto Fujimori.
Un video entre miles que Montesinos grabo, fue difundido por un canal de television y eventualmente este dirigente gubernamental corrupto fue hallado culpable de mas de 70
cargos - incluso homicidio - y fue
condenado a 9 años de prisión.

En los Estados Unidos, Richard
Nixon, elegido presidente en 1968
y 1972, ordenó a sus ayudantes
que secretamente graben todas sus
conversaciones como presidente.
Su escritorio tenía 5 micrófonos.
El Congreso investigo a Nixon, escucho estas grabaciones,
y descubrió que Nixon
había cometido perjurio, soborno,
espionaje político, obstaculizado la justicia, hecho declaraciones
falsas y hasta había ordenado
a la CIA trabajar para su
reelección. Para no ser expulsado,
el presidente del imperio más poderoso
que jamás ha existido, renunció.
Diez meses antes, su vice-presidente había renunciado después de pagar
$10,000 dólares en multas por
evadir impuestos. Si Mark Felt
(Deep Throat) no hubiese divulgado a la prensa que varios altos funcionarios
del gobierno de Nixon concertaron
la entrada ilegal a la matriz del
partido Demócrata, probablemente
nadie - fuera de la argolla de cómplices - conocería lo que ese presidente
se atrevió a hacer.
Debido a que muchos de los datos
con los cuales los presidentes trabajan
son secretos de estado, los videos
que estoy sugiriendo que grabe
el gobierno permanente, deben ser vistos únicamente por Jueces de la
Corte Suprema y los Comisionados
de la Comisión Cívica del Control
de la Corrupción después de que un investigacion o juicio haya
sido iniciado contra el presidente u
otros funcionarios. Hasta entonces,
estos videos digitales necesitarán ser resguardados en bases
militares. Y para que los guardianes
de estos videos no puedan decir que no saben "quien se robo el
video numero 123", los guardianes de estos videos también
necesitan ser grabados en video.

[ Fin del Articulo ]

carlos dijo...

Estimado Sr. Pachano:
La constitucion de los Estados Unidos es la mas exitosa y la que sigue vigente por mas tiempo. Envez de tratar de reinventar la rueda, suguiero que estudiemos como los ecuatorianos podriamos copiar gran parte de esa constitucion tan exitosa.
CarlosFabara.com
(Candidato a Asambleista)

carlos dijo...

Como puedo enviar una propuesta a este blog de la Asamblea?
Carlos Fabara
CarlosFabara.com
carlos.fabara@gmail.com